本文目錄
一、澳門(mén)文學(xué)的簡(jiǎn)介
“澳門(mén)文學(xué)”,作為一個(gè)約定俗成的名詞稱(chēng)謂,在一般敘述中往往是不存有爭(zhēng)議的。然而,當(dāng)我們回溯澳門(mén)文學(xué)的歷史、面向其文學(xué)的現(xiàn)實(shí)以及考察具體的研究視野,便會(huì)發(fā)現(xiàn)“澳門(mén)文學(xué)”一直是一個(gè)不斷處于建構(gòu)和爭(zhēng)議狀態(tài)的概念,而澳門(mén)獨(dú)特的歷史背景,當(dāng)下的身份意識(shí)、形象確立的渴望,又在很大程度上加重概念歸納過(guò)程中的復(fù)雜性與多義性。顯然,對(duì)于一個(gè)特定概念的界定,僅通過(guò)一篇文章的闡述是無(wú)法完成的。概念本身常常具有發(fā)展、變化的特質(zhì),往往使其只有在特定的文化語(yǔ)境中才能合理有效的展開(kāi)并成為具體的話題,而本文正是在秉持上述邏輯的前提下,通過(guò)回顧“澳門(mén)文學(xué)”的生成、發(fā)展、確認(rèn)等系列問(wèn)題,呈現(xiàn)其概念辨析的意義與價(jià)值。
自1984年3月,港澳詩(shī)人韓牧在澳門(mén)日?qǐng)?bào)舉辦的“港澳作家座談會(huì)”上呼吁建立“澳門(mén)文學(xué)”的形象,引起澳門(mén)文化人士廣泛的共鳴,“澳門(mén)文學(xué)”的概念便成為建構(gòu)澳門(mén)文學(xué)形象、展開(kāi)澳門(mén)文學(xué)研究的首要問(wèn)題。歷史地看,“澳門(mén)文學(xué)”概念的提出與70年代中葡建交、雙方共同承認(rèn)澳門(mén)為中國(guó)領(lǐng)土以及此后開(kāi)展的一系列外交活動(dòng)的背景緊密相關(guān)。面對(duì)這樣的時(shí)代契機(jī),澳門(mén)知識(shí)精英渴望把握歷史機(jī)遇使澳門(mén)文學(xué)邁上新臺(tái)階、凸顯自我形象,更成為“澳門(mén)文學(xué)”出場(chǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。1986年1月1日,《澳門(mén)日?qǐng)?bào)》“鏡?!卑姘l(fā)表了澳門(mén)學(xué)者鄭煒明的文章《寫(xiě)在“澳門(mén)文學(xué)座談會(huì)”之前》。該文在界定澳門(mén)文學(xué)時(shí)曾提出“下列五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”:“1.土生或土長(zhǎng),并長(zhǎng)期居留澳門(mén)的作者的作品。2.土生或土長(zhǎng),但現(xiàn)已移居別地的作者的作品。3.現(xiàn)居澳門(mén)的作者的作品。4.非土生土長(zhǎng),但曾經(jīng)寄居澳門(mén)一段時(shí)日的作者的作品。5.作者與澳門(mén)完全無(wú)關(guān)的,但若其篇什中,有主題關(guān)于澳門(mén)的,則該等作品,自應(yīng)列入澳門(mén)文學(xué)的范疇內(nèi)?!鄙鲜鑫屙?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)由于沒(méi)有提及作品的語(yǔ)言使用和起止時(shí)限,故籠統(tǒng)而言,尚可接受。但如果一旦涉及澳門(mén)的“本土視野”和語(yǔ)言使用等問(wèn)題,則其第4條值得商榷,第5條更是存有爭(zhēng)議。此后鄭氏又分別于1991、1993年發(fā)表文章《澳門(mén)文學(xué)的定義》、《80年代至90年代初的澳門(mén)華文文學(xué)》①,逐步修正其“澳門(mén)文學(xué)”的概念。在這種修正中,鄭煒明曾調(diào)整闡釋“澳門(mén)文學(xué)”的角度并綜合“(一)創(chuàng)作作品所用的文字;(二)澳門(mén)文學(xué)作者的身份;(三)作品的內(nèi)容;(四)關(guān)于出版與發(fā)表的問(wèn)題”四方面,提出界定澳門(mén)文學(xué)的“兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”:“①澳門(mén)人的任何作品:所謂澳門(mén)人的作品是指土生土長(zhǎng)并長(zhǎng)期居留澳門(mén)的作者的作品,或擁有澳門(mén)身份證明文件的作者的作品(以其取得該身份證明文件后所創(chuàng)作的作品為準(zhǔn)),更準(zhǔn)確地說(shuō),是以在澳門(mén)生活期間有所感而后寫(xiě)的作品為準(zhǔn);②任何人所創(chuàng)作的內(nèi)容與澳門(mén)有關(guān)或者是以澳門(mén)為主題的作品?!雹谌欢瑢?duì)比鄭氏前后兩次關(guān)于“澳門(mén)文學(xué)”的界定,我們不難發(fā)現(xiàn):所謂后來(lái)的“修正”其實(shí)只是對(duì)以前的界定加以了文字的簡(jiǎn)化,兩者在本質(zhì)上并無(wú)太大的變化,而“修正”后“澳門(mén)文學(xué)”的第二項(xiàng)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)仍然只以“內(nèi)容”或“主題”為依據(jù),未免失之準(zhǔn)確。由此推究鄭煒明先生在80年代就著手總結(jié)的“澳門(mén)文學(xué)”概念,或許本就為學(xué)術(shù)研究和史料發(fā)掘、整理而來(lái),故此,采取了一種非常寬泛的標(biāo)準(zhǔn)。
香港三聯(lián)書(shū)店編輯兼作家的張志和在隨即召開(kāi)的“澳門(mén)文學(xué)座談會(huì)”閉幕會(huì)上的發(fā)言《澳門(mén)文學(xué)的百花向我們招手》中回應(yīng)了“澳門(mén)文學(xué)”的概念問(wèn)題。在他看來(lái),“‘澳門(mén)文學(xué)’的作者必須是澳門(mén)人或者是對(duì)‘澳門(mén)文學(xué)’活動(dòng)有真誠(chéng)投入和一定的貢獻(xiàn)的人,他可以是長(zhǎng)期定居本地,可以是只在本地求學(xué)或短期工作,甚至也可以是不住在本地,但不懈地支持本地文學(xué)創(chuàng)作和活動(dòng)的人?!盵1]顯然,張志和的“澳門(mén)文學(xué)”概念注重的是與澳門(mén)文學(xué)實(shí)踐的相關(guān)性,其強(qiáng)調(diào)澳門(mén)文學(xué)作家應(yīng)有的身份意識(shí)、主體關(guān)懷。這一界定的提出,在很大程度上反映了“澳門(mén)文學(xué)”概念在誕生階段帶有的理想化甚至情感化的特質(zhì)。但無(wú)論如何,上述兩種提法及其延伸都為后來(lái)人們更為深入思考“澳門(mén)文學(xué)”的概念提供了思路。
從80年代“澳門(mén)文學(xué)”概念的出場(chǎng),可以明顯感到“澳門(mén)文學(xué)”的形象建構(gòu)一直隱含著鮮明的時(shí)代性焦慮。如果說(shuō)1987年4月中葡聯(lián)合聲明的簽署已使澳門(mén)步入其政治上的過(guò)渡期和經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)型期,那么,如何在文學(xué)上面對(duì)回歸的趨勢(shì)顯然成為“澳門(mén)文學(xué)”出場(chǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。從韓牧所言的“所謂建立‘澳門(mén)文學(xué)’的形象,包括兩方面:發(fā)掘和發(fā)展。發(fā)掘、整理澳門(mén)文學(xué)史料,這是向后看,向后看是為了向前看,鑒往知來(lái),從而增加自信心并看清楚澳門(mén)文學(xué)應(yīng)走的路向……”[2],其實(shí)不難看出“澳門(mén)文學(xué)”在概念層面上長(zhǎng)期處于有名無(wú)實(shí)的狀態(tài)。然而,渴望、理想畢竟不能等同于現(xiàn)實(shí),何況對(duì)于“澳門(mén)文學(xué)”來(lái)說(shuō)自其出場(chǎng)之日起就需面對(duì)史料發(fā)掘、把握現(xiàn)實(shí)和面向未來(lái)三方面幾乎是同步進(jìn)行的過(guò)程。結(jié)合80至90年代,“澳門(mén)文學(xué)”界定過(guò)程中出現(xiàn)的“‘澳門(mén)文學(xué)’是否等同于‘澳門(mén)華文文學(xué)’”、“澳門(mén)文學(xué)是否屬于‘嶺南文學(xué)’范疇”之類(lèi)的話題,人們大致可以看到出于不同角度的考量,澳門(mén)文學(xué)在確定其內(nèi)涵和邊界時(shí)一直存有爭(zhēng)議性的分歧。應(yīng)當(dāng)說(shuō),澳門(mén)文學(xué)歷史的特殊性,構(gòu)成上漢語(yǔ)、葡語(yǔ)創(chuàng)作共存的復(fù)雜性等等,都使澳門(mén)文學(xué)在具有東西方交融特點(diǎn)的同時(shí),難以在短時(shí)期內(nèi)厘定其內(nèi)涵。然而,“澳門(mén)文學(xué)”概念以及建立“澳門(mén)文學(xué)”形象的提出,卻反映了澳門(mén)文化界對(duì)于時(shí)代、身份的吁求,同時(shí),它也充分顯示了澳門(mén)人在新形勢(shì)下建構(gòu)自我形象、邊緣發(fā)聲的自信心,這一點(diǎn)就長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái),自然對(duì)澳門(mén)文學(xué)的發(fā)展具有重要意義。
隨著80年代末至90年代澳門(mén)文學(xué)研究的不斷深入,“澳門(mén)文學(xué)”的概念認(rèn)知也有了新的發(fā)展,而一些特定的現(xiàn)象也逐漸進(jìn)入研究的視野之中并在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。以(一)湯顯祖等為代表的古代、近代中國(guó)作家在澳門(mén)的文學(xué)活動(dòng)及其歷史確認(rèn);(二)“澳門(mén)華文文學(xué)”、“土生文學(xué)”與“澳門(mén)文學(xué)”的關(guān)系這兩個(gè)問(wèn)題為例:第一,經(jīng)澳門(mén)、內(nèi)地諸位學(xué)者(如澳門(mén)學(xué)者鄭煒明、施議對(duì);內(nèi)地學(xué)者徐朔方、潘亞暾、劉登翰等)的多方考證,后為《澳門(mén)百科全書(shū)》“湯顯祖”詞條收錄:1591年,湯顯祖曾在澳門(mén)作短暫游歷,此行雖未留下專(zhuān)門(mén)的劇作(后只在《牡丹亭》中有所提及),但卻留下一組膾炙人口的詩(shī)篇,成為澳門(mén)最早的文學(xué)記錄。將澳門(mén)文學(xué)的最早記錄上溯至明代大戲劇家湯顯祖,自然帶有明顯的正本清源意識(shí)。不過(guò),這一符合史實(shí)和中國(guó)文學(xué)“源流”考察邏輯的看法在80、90年代,卻由于部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)澳門(mén)文學(xué)的“本土性”及接受韓國(guó)學(xué)者李德超的“澳門(mén)之中國(guó)文學(xué)”說(shuō)法的影響,而將湯顯祖等為代表的古代、近代中國(guó)作家在澳門(mén)的文學(xué)活動(dòng)視為“植入”文學(xué),進(jìn)而力圖重新劃定“澳門(mén)文學(xué)”的邊界。然而,無(wú)論是那種著眼于澳門(mén)本土文學(xué)視野而將20世紀(jì)30年代因抗戰(zhàn)發(fā)展起來(lái)的澳門(mén)本地文學(xué)作為澳門(mén)文學(xué)源流的看法,還是因內(nèi)地作家的“植入”而使用的“澳門(mén)之中國(guó)文學(xué)”的說(shuō)法,其實(shí)都忽視了可以從“整體和局部”、“古代和現(xiàn)代”認(rèn)識(shí)“澳門(mén)文學(xué)”的視角。明清兩代和民國(guó)時(shí)期的中國(guó)內(nèi)地文人如湯顯祖、屈大均、魏源、丘逢甲等,雖以外來(lái)“植入”的方式而無(wú)法成為澳門(mén)的“本土文學(xué)”,但從澳門(mén)文學(xué)歷來(lái)是中國(guó)文學(xué)組成部分的角度來(lái)看,澳門(mén)文學(xué)的“源”與自身的“流”其實(shí)都屬于中國(guó)文學(xué)。何況,在中國(guó)文學(xué)歷史的各個(gè)不同時(shí)期,以整體的“源”豐富不同區(qū)域的“流”的現(xiàn)象也絕非少見(jiàn)。因此,對(duì)于澳門(mén)文學(xué)源流的探究其實(shí)涉及到了澳門(mén)文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展以及階段劃分的問(wèn)題:對(duì)于古代、近代內(nèi)地作家以“植入”的方式留下的作品,我們完全可以將其作為澳門(mén)的古代、近代文學(xué)及其有效的生成方式;而20世紀(jì)因戰(zhàn)爭(zhēng)而催生的澳門(mén)“本土文學(xué)”則在整體上可以命名為澳門(mén)新文學(xué)或曰澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)。至于“澳門(mén)之中國(guó)文學(xué)”以及“植入”的說(shuō)法雖在一定程度上可以商榷,但其在客觀上揭示澳門(mén)文學(xué)的本源和自身的區(qū)域性,卻為人們從更為廣闊的視野去理解澳門(mén)文學(xué)提供了某種啟示。
第二,關(guān)于“澳門(mén)華文文學(xué)”是“澳門(mén)文學(xué)”自然毫無(wú)爭(zhēng)議,但能否說(shuō)“澳門(mén)文學(xué)”就等同于“澳門(mén)華文文學(xué)”?這一提問(wèn)顯然涉及到了應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)居住于澳門(mén)的土生葡人的文學(xué)創(chuàng)作(即“土生文學(xué)”)的問(wèn)題。由于土生作家多用葡語(yǔ)創(chuàng)作,一般讀者難以接受,因此在一段時(shí)期內(nèi)澳門(mén)“土生文學(xué)”并未引起人們應(yīng)有的關(guān)注。但從諸如汪春的論文《論澳門(mén)土生文學(xué)及其文化價(jià)值》的研究來(lái)看,典型的土生人,必是“(1)在澳門(mén)出生;(2)是具有葡國(guó)血統(tǒng)的混血兒,其中大部分是中葡混血兒。在這類(lèi)之外,也可把其他幾類(lèi)人按習(xí)慣看法納入土生之內(nèi)并依次排列如下:①澳門(mén)出生的純葡裔居民;②在澳門(mén)以外出生但遷澳居住并接受當(dāng)?shù)匚幕钠蠂?guó)人;③從小受葡國(guó)文化教育、講葡語(yǔ)、融入葡人社會(huì)的華人?!盵3]“土生人”因澳門(mén)獨(dú)特的歷史文化背景而成為澳門(mén)的居住者,在語(yǔ)言、民俗、習(xí)慣等方面都深受中國(guó)文化的影響。他們可以講地道的粵語(yǔ),在澳門(mén)華洋雜糅的社會(huì)中生活,是一個(gè)介于葡萄牙人和澳門(mén)華人之間的特殊階層。他們的創(chuàng)作從多方面反映澳門(mén)復(fù)雜的社會(huì)文化和現(xiàn)實(shí)生活,并不可避免地帶有中西文化相互滲透的藝術(shù)特點(diǎn)。不過(guò),由于澳門(mén)“土生作家”生活在兩種文化的邊緣及交匯處,很難秉持一種穩(wěn)定的文化心理,所以,他們的作品常常會(huì)不自覺(jué)地流露出某種矛盾的狀態(tài)與文化、身份的焦慮。從90年代“澳門(mén)文學(xué)”研究的現(xiàn)狀可知:“土生文學(xué)”作為“澳門(mén)文學(xué)”的一個(gè)重要組成部分已基本趨于一致。正如饒芃子在《文學(xué)的澳門(mén)與澳門(mén)的文學(xué)》一文中指出的:“由于語(yǔ)言上的障礙,國(guó)內(nèi)對(duì)澳門(mén)‘土生’文學(xué)的研究尚未真正開(kāi)始,但事實(shí)上,撇開(kāi)‘土生’文學(xué),澳門(mén)文學(xué)的概念就是不完整的,而更重要的是,‘土生’文學(xué)實(shí)為不可多得的‘邊緣族群’的標(biāo)本,它所包含的歷史積淀與文化意蘊(yùn)值得高度重視?!?[4]饒先生在承認(rèn)語(yǔ)言差異的前提下,將“土生文學(xué)”視為“澳門(mén)文學(xué)”顯然是依據(jù)了生活地域、歷史背景、現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境、創(chuàng)作實(shí)際等堪稱(chēng)澳門(mén)文學(xué)實(shí)際情況的主客觀因素,這種思路同樣也為我們理解澳門(mén)文學(xué)及確證其概念提供了建設(shè)性的意見(jiàn)。
除以上兩個(gè)方面可以證明“澳門(mén)文學(xué)”概念的厘定是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程之外,“澳門(mén)文學(xué)”還包含“離岸文學(xué)”的問(wèn)題。所謂“離岸文學(xué)”是指到澳門(mén)以外的地區(qū)發(fā)表作品的現(xiàn)象,而與之相關(guān)的“離岸作家”是指移居香港或海外但仍與澳門(mén)保持密切聯(lián)系的作者。“由于數(shù)百年來(lái)澳葡當(dāng)局疏于澳門(mén)的文化建設(shè),因而在1980年代中期以前在澳門(mén)本土甚至找不到一分公開(kāi)出售的文學(xué)雜志和純粹的文學(xué)副刊,更找不到一家愿意接受文學(xué)作品付梓殺青的出版社” [5],所以,許多澳門(mén)作家在數(shù)十年間不得不將文稿投寄、發(fā)表于香港的一些文藝刊物上,進(jìn)而形成了澳門(mén)文學(xué)史上一個(gè)特殊的文學(xué)現(xiàn)象——“離岸文學(xué)”及“離岸作家”(即指移居香港或海外但仍與澳門(mén)保持密切聯(lián)系的作家)?!半x岸文學(xué)”由于作家身份、創(chuàng)作經(jīng)歷等自然可以毫無(wú)爭(zhēng)議的被納入到“澳門(mén)文學(xué)”的范疇之內(nèi),但值得注意的是,判定“離岸文學(xué)”為“澳門(mén)文學(xué)”過(guò)程中所持的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)已再次觸及厘定“澳門(mén)文學(xué)”概念過(guò)程中潛在的原則問(wèn)題。
通過(guò)以上分析,不難看出:關(guān)于“澳門(mén)文學(xué)”概念的各種說(shuō)法,首先應(yīng)當(dāng)歸功于20世紀(jì)七、八十年代澳門(mén)文學(xué)研究的自覺(jué)展開(kāi),然而,展開(kāi)后的“澳門(mén)文學(xué)”及其相關(guān)概念往往由于研究者立場(chǎng)、視野的差異,而使概念問(wèn)題本身更加復(fù)雜化了。作為一個(gè)專(zhuān)有名詞,“澳門(mén)文學(xué)”在觀念與實(shí)踐上存在的差異,一方面深刻反映了澳門(mén)文化歷史的曲折性,一方面則反映了人文學(xué)科命名的隱蔽邏輯,“人文學(xué)科所面對(duì)的研究對(duì)象往往不是通過(guò)定量化與邏輯化可以被完全界定的,人文學(xué)科中的命名也往往不能使所命名者變得簡(jiǎn)單明了。實(shí)際情況是,可能將被命名者所具有的全部復(fù)雜性呈現(xiàn)無(wú)遺,從而使研究者在問(wèn)題的質(zhì)疑與追索中進(jìn)入人性與思想的幽深地帶?!盵6]而從學(xué)術(shù)史與方法論的角度上看,“澳門(mén)文學(xué)”概念的界定及其在不同區(qū)域、背景下呈現(xiàn)出來(lái)的差異,又在一定程度上印證了馬克斯·韋伯在《社會(huì)科學(xué)方法論》中所言的觀念作為時(shí)代組成成分而具有的文化標(biāo)識(shí)意義的看法。1999年回歸之后的“澳門(mén)文學(xué)”概念與此前同一概念(特別是1987年《中葡聯(lián)合聲明》的簽署至1999年澳門(mén)回歸之前的“過(guò)渡期”)之間的某些差異,其實(shí)已說(shuō)明語(yǔ)境及觀念的變化會(huì)為概念賦予新的內(nèi)涵和生產(chǎn)的特性,上述現(xiàn)象在很大程度上說(shuō)明,對(duì)于澳門(mén)這一特殊區(qū)域文學(xué)的命名,或許只有采取動(dòng)態(tài)、發(fā)展的眼光,才能適時(shí)而有效的加以把握。
即使籠統(tǒng)而言,“澳門(mén)文學(xué)”概念的確立也至少應(yīng)堅(jiān)持中國(guó)文學(xué)的背景,自身的時(shí)代性與現(xiàn)實(shí)性,具體問(wèn)題具體分析這三方面原則。其中,澳門(mén)文學(xué)與中華民族文化一脈相承、是中國(guó)文學(xué)的組成部分,擁有深厚的文化底蘊(yùn)和深遠(yuǎn)的歷史,無(wú)疑是確立“澳門(mén)文學(xué)”概念的基礎(chǔ),這一原則在具體展開(kāi)的過(guò)程中必然使?jié)h語(yǔ)寫(xiě)作和中國(guó)作家占據(jù)主流。與中國(guó)文學(xué)的背景相比,澳門(mén)文學(xué)的時(shí)代性與現(xiàn)實(shí)性其實(shí)是一個(gè)涉及“本土性”與“當(dāng)代性”的話題?!鞍拈T(mén)文學(xué)”之所以在20世紀(jì)視野中存有“澳門(mén)華文文學(xué)”、“土生文學(xué)”的概念,歸根結(jié)底是由澳門(mén)文學(xué)的時(shí)代性特點(diǎn)決定的。與此同時(shí),對(duì)“澳門(mén)文學(xué)”概念的確認(rèn)也必須立足于澳門(mén)本土的實(shí)際。作為東西方文化的交匯之所,澳門(mén)文學(xué)歷來(lái)存在著“根生”文學(xué)/“植入”文學(xué)、“本土”文學(xué)/“客居”文學(xué)之間的二元關(guān)系,這樣的現(xiàn)實(shí)使“澳門(mén)文學(xué)”在具體指涉上常常存有顧此失彼、似是而非的傾向。因此,最終從具體問(wèn)題具體分析的角度確認(rèn)澳門(mén)文學(xué)的概念就成為一種“必然的邏輯”。
對(duì)于在確定“澳門(mén)文學(xué)”范疇過(guò)程中的一些可能產(chǎn)生爭(zhēng)議的現(xiàn)象,比如:英國(guó)20世紀(jì)著名詩(shī)人奧登來(lái)到澳門(mén)旅游,寫(xiě)過(guò)反映澳門(mén)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī);聞一多的《七子之歌》、郭沫若的《鳳凰花》等,在一些學(xué)者看來(lái),它們雖會(huì)在澳門(mén)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)上留下?tīng)N爛的一筆甚至產(chǎn)生非同一般的影響,但卻并不屬于“澳門(mén)文學(xué)”的范疇(筆者也持這樣的看法)。正如作家地位、創(chuàng)作主題并不是確認(rèn)某一區(qū)域文學(xué)概念的決定性因素,“澳門(mén)文學(xué)”概念的確立應(yīng)當(dāng)是作家身份、語(yǔ)言使用、文化記憶以及作品數(shù)量等諸多因素綜合考量的結(jié)果。它應(yīng)當(dāng)有“寬容”的底線,但又要堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則。在這方面,內(nèi)地學(xué)者楊匡漢在“澳門(mén)文學(xué)是在離岸的領(lǐng)地里迎著風(fēng)濤生長(zhǎng)的文學(xué),是以中華民族為血脈、以漢語(yǔ)作載體,以東西方文化融匯見(jiàn)長(zhǎng),既母性又有多重聲音的新文學(xué)”的前提下,提出的“寬容的原則”,即“(一)在澳門(mén)生長(zhǎng)或在外地生而在澳門(mén)長(zhǎng)并堅(jiān)持文學(xué)創(chuàng)作者;(二)在外地生長(zhǎng)而后定居澳門(mén)從事文學(xué)創(chuàng)作者;(三)居住澳門(mén)時(shí)間較長(zhǎng),從事創(chuàng)作且有影響性作品問(wèn)世,如今離開(kāi)澳門(mén)的作家;(四)土生葡人以漢語(yǔ)或葡語(yǔ)寫(xiě)作,以反映澳門(mén)地區(qū)的生活與情感為內(nèi)容的作家作品;(五)羈旅澳門(mén),書(shū)寫(xiě)于澳門(mén),且以澳門(mén)為話題的作家作品?!雹軣o(wú)疑是值得我們思考的。當(dāng)然,如澳門(mén)青年學(xué)者呂志鵬在其博士學(xué)位論文中以“亞澳門(mén)文學(xué)”的概念,來(lái)考察那些在“澳門(mén)文學(xué)”之外但又具有對(duì)照價(jià)值的文本,從而實(shí)現(xiàn)了一種概念分層的策略,也不失為一種解決具體問(wèn)題的方法。[7]
事實(shí)上,結(jié)合張劍樺的論文《澳門(mén)文學(xué)源流與涵義的辨析》及其在文中對(duì)劉登翰《澳門(mén)文學(xué)概觀》、饒芃子《邊緣的解讀——澳門(mén)文學(xué)論稿》等著述觀點(diǎn)的認(rèn)可,我們不難發(fā)現(xiàn)從90年代后期到“回歸”后“澳門(mén)文學(xué)”在概念考察過(guò)程中的某些特點(diǎn)。所謂“界定‘澳門(mén)文學(xué)’的涵義,在總體方法論上我們主張:宜籠統(tǒng)不宜苛細(xì),宜寬泛不宜狹窄,宜開(kāi)放不宜封閉。當(dāng)然,也不能漫無(wú)邊際地‘籠統(tǒng)’、‘寬泛’和‘開(kāi)放’,等到澳門(mén)文學(xué)資源得到充分的開(kāi)發(fā),等到澳門(mén)文學(xué)研究達(dá)到一定的廣度和深度,再對(duì)‘澳門(mén)文學(xué)’涵義作出符合學(xué)理的、比較嚴(yán)格的、相對(duì)科學(xué)的界定”⑤的觀點(diǎn),其實(shí)已表明“澳門(mén)文學(xué)”概念的確定需要一種發(fā)展、變化的眼光,需要不斷以“歷史化”的方式見(jiàn)證澳門(mén)文學(xué)歷史的獨(dú)特性和階段性,而渴望確立一種絕對(duì)權(quán)威、廣泛認(rèn)同的概念并不符合澳門(mén)文學(xué)的實(shí)際。當(dāng)然,從“回歸”的視野看待“澳門(mén)文學(xué)”,由于文學(xué)新起點(diǎn)的確立、文化環(huán)境的改善以及歷史的自然延伸,“澳門(mén)文學(xué)”在認(rèn)知過(guò)程中越來(lái)越呈現(xiàn)出以“澳門(mén)作家身份”、“漢語(yǔ)寫(xiě)作”、“創(chuàng)作實(shí)績(jī)”等角度來(lái)理解的“時(shí)代性”特征。這種趨勢(shì)充分反映了在新的歷史語(yǔ)境下,澳門(mén)文化界已開(kāi)始著手通過(guò)文學(xué)實(shí)績(jī)的累積緩解“澳門(mén)文學(xué)”及其文化形象的焦慮,而近年來(lái)在澳門(mén)基金會(huì)資助下“澳門(mén)研究叢書(shū)”(12卷)、朱壽桐主編的《澳門(mén)新移民文學(xué)與文化散論》、呂志鵬的《澳門(mén)中文新詩(shī)發(fā)展史研究(1938—2008)》等在北京出版,以及在澳門(mén)特區(qū)文化局資助下一批由內(nèi)地聯(lián)合展開(kāi)的項(xiàng)目,更可以作為回歸后澳門(mén)文化界努力建構(gòu)“澳門(mén)文學(xué)”新形象的例證。相信在不久的將來(lái),“澳門(mén)文學(xué)”的概念會(huì)在時(shí)間增長(zhǎng)的過(guò)程中達(dá)到一種觀念上的“自足”,而此前曾經(jīng)為確立“澳門(mén)文學(xué)”概念而進(jìn)行的努力和實(shí)踐的意義和價(jià)值,也正在于此!
作者附識(shí):本文的撰寫(xiě),得益于暨南大學(xué)王列耀教授主持、龍揚(yáng)志博士后參與的澳門(mén)特區(qū)文化局資助課題“近十年澳門(mén)報(bào)紙副刊研究”及相關(guān)資料的提供、啟發(fā),特此說(shuō)明。
①兩篇文章分別發(fā)表及收錄于《澳門(mén)日?qǐng)?bào)》“鏡海”,1991年12月18日;余振編:《澳門(mén):超越九九》,香港廣角鏡出版社有限公司,1993年版;其中,后者又以《80年代至90年代初的澳門(mén)華文文學(xué)活動(dòng)》為題,發(fā)表于《學(xué)術(shù)研究》,1995年6期;后又以本文題目收錄于李觀鼎主編:《澳門(mén)人文社會(huì)科學(xué)研究文選·文學(xué)卷》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年版。
②見(jiàn)鄭煒明的《80年代至90年代初的澳門(mén)華文文學(xué)》,李觀鼎主編:《澳門(mén)人文社會(huì)科學(xué)研究文選·文學(xué)卷》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年版。
④楊匡漢:《山麓分手,又在高峰匯聚——在澳門(mén)筆會(huì)的講演》,是作者于1996年10月澳門(mén)筆會(huì)上的一次講演,曾分為上下兩篇刊載于《澳門(mén)日?qǐng)?bào)》1996年11月20日、27日。后收錄于《時(shí)空的共享》,河北教育出版社,1998年版。
⑤張劍樺:《澳門(mén)文學(xué)源流與涵義的辨析》,《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,2009年6期,后收于李觀鼎主編:《澳門(mén)人文社會(huì)科學(xué)研究文選·文學(xué)卷》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年版。
[1]張志和:《澳門(mén)文學(xué)的百花向我們招手》,《澳門(mén)日?qǐng)?bào)》“鏡?!?,1986年1月29日。
[2]韓牧:《建立“澳門(mén)文學(xué)”的形象》,《澳門(mén)日?qǐng)?bào)》“鏡?!?,1984年4月12日。
[3]汪春:《論澳門(mén)土生文學(xué)及其文化價(jià)值》,李觀鼎主編:《澳門(mén)人文社會(huì)科學(xué)研究文選·文學(xué)卷》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年版,163頁(yè)。
[4]饒芃子、費(fèi)勇:《文學(xué)的澳門(mén)與澳門(mén)的文學(xué)》,《文學(xué)評(píng)論》,1999年6期。
[5]錢(qián)虹:《從依附“離岸”到包容與審美——關(guān)于20世紀(jì)臺(tái)港澳文學(xué)中澳門(mén)文學(xué)的研究述評(píng)》,《世界華文文學(xué)論壇》,2004年1期。
[6]饒芃子、費(fèi)勇:《海外華文文學(xué)的命名意義》,《文學(xué)評(píng)論》,1996年1期。
[7]呂志鵬:《澳門(mén)中文新詩(shī)發(fā)展史研究(1938-2008)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年版,31—33頁(yè)。
二、崖南鎮(zhèn)的旅游
新會(huì)古兜溫泉旅游度假邨——國(guó)家AAAA級(jí)旅游景區(qū)新會(huì)古兜溫泉旅游度假村,位于新會(huì)西南端,靠近珠海、澳門(mén),離廣州、香港不遠(yuǎn),距會(huì)城55公里,距廣東西部沿海高速公路崖南出入口10公里,交通十分方便。度假村坐落于古兜山下,這里的水,是130萬(wàn)立方米的山泉湖水,流量每秒0.7的立方米的礦泉水,同時(shí)擁有兩種不同類(lèi)型的溫泉資源:與華清池水質(zhì)類(lèi)似的美容護(hù)膚溫泉(氫泉)和保健溫泉(海洋溫泉);這里的環(huán)境,三邊青山兩碧湖,四面清風(fēng)一片綠,“水光瀲滟晴方好,山色空蒙雨亦奇”。是一個(gè)集自然風(fēng)光、歷史文化、娛樂(lè)休閑、健身活動(dòng)、商務(wù)會(huì)議于一體的旅游度假勝地。
依山而建的古兜溫泉,集山、泉、湖、海為一體,風(fēng)景優(yōu)美,有著豐富的溫泉資源,在古兜山下新近落成的溫泉谷,格調(diào)高雅,打造出一個(gè)不同凡響的溫泉王國(guó)。
新會(huì)古兜溫泉度假村位于新會(huì)市西南部的古兜財(cái)神山下。旅游資源集山、泉、湖、海牡丹亭于一身,得天獨(dú)厚,是珠江三角洲地區(qū)的人們遠(yuǎn)離喧囂和污染的一塊綠色的休閑度假圣地。這里“風(fēng)景這邊獨(dú)好”:峻嶺高聳,群山環(huán)繞,飛流掛瀑,山清水秀,綠樹(shù)成萌,綠竹成林。這里食住娛基本配備,尤其是8萬(wàn)平方米的沙灘泳場(chǎng)設(shè)在東方紅水庫(kù)下游,每分鐘換水4000噸,水流不止,水質(zhì)清純,水溫保持25℃,是個(gè)清涼的水世界。