摘要：
本文目錄澳門文學(xué)的簡(jiǎn)介曲金良的主要論文一、澳門文學(xué)的簡(jiǎn)介... 本文目錄
一、澳門文學(xué)的簡(jiǎn)介
澳門旅游發(fā)展啟示論文(澳門文學(xué)的簡(jiǎn)介)" title="澳門旅游發(fā)展啟示論文(澳門文學(xué)的簡(jiǎn)介)" >
“澳門文學(xué)”，作為一個(gè)約定俗成的名詞稱謂，在一般敘述中往往是不存有爭(zhēng)議的。然而，當(dāng)我們回溯澳門文學(xué)的歷史、面向其文學(xué)的現(xiàn)實(shí)以及考察具體的研究視野，便會(huì)發(fā)現(xiàn)“澳門文學(xué)”一直是一個(gè)不斷處于建構(gòu)和爭(zhēng)議狀態(tài)的概念，而澳門獨(dú)特的歷史背景，當(dāng)下的身份意識(shí)、形象確立的渴望，又在很大程度上加重概念歸納過程中的復(fù)雜性與多義性。顯然，對(duì)于一個(gè)特定概念的界定，僅通過一篇文章的闡述是無法完成的。概念本身常常具有發(fā)展、變化的特質(zhì)，往往使其只有在特定的文化語境中才能合理有效的展開并成為具體的話題，而本文正是在秉持上述邏輯的前提下，通過回顧“澳門文學(xué)”的生成、發(fā)展、確認(rèn)等系列問題，呈現(xiàn)其概念辨析的意義與價(jià)值。
自1984年3月，港澳詩(shī)人韓牧在澳門日?qǐng)?bào)舉辦的“港澳作家座談會(huì)”上呼吁建立“澳門文學(xué)”的形象，引起澳門文化人士廣泛的共鳴，“澳門文學(xué)”的概念便成為建構(gòu)澳門文學(xué)形象、展開澳門文學(xué)研究的首要問題。歷史地看，“澳門文學(xué)”概念的提出與70年代中葡建交、雙方共同承認(rèn)澳門為中國(guó)領(lǐng)土以及此后開展的一系列外交活動(dòng)的背景緊密相關(guān)。面對(duì)這樣的時(shí)代契機(jī)，澳門知識(shí)精英渴望把握歷史機(jī)遇使澳門文學(xué)邁上新臺(tái)階、凸顯自我形象，更成為“澳門文學(xué)”出場(chǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。1986年1月1日，《澳門日?qǐng)?bào)》“鏡?！卑姘l(fā)表了澳門學(xué)者鄭煒明的文章《寫在“澳門文學(xué)座談會(huì)”之前》。該文在界定澳門文學(xué)時(shí)曾提出“下列五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”：“1.土生或土長(zhǎng)，并長(zhǎng)期居留澳門的作者的作品。2.土生或土長(zhǎng)，但現(xiàn)已移居別地的作者的作品。3.現(xiàn)居澳門的作者的作品。4.非土生土長(zhǎng)，但曾經(jīng)寄居澳門一段時(shí)日的作者的作品。5.作者與澳門完全無關(guān)的，但若其篇什中，有主題關(guān)于澳門的，則該等作品，自應(yīng)列入澳門文學(xué)的范疇內(nèi)?！鄙鲜鑫屙?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)由于沒有提及作品的語言使用和起止時(shí)限，故籠統(tǒng)而言，尚可接受。但如果一旦涉及澳門的“本土視野”和語言使用等問題，則其第4條值得商榷，第5條更是存有爭(zhēng)議。此后鄭氏又分別于1991、1993年發(fā)表文章《澳門文學(xué)的定義》、《80年代至90年代初的澳門華文文學(xué)》①，逐步修正其“澳門文學(xué)”的概念。在這種修正中，鄭煒明曾調(diào)整闡釋“澳門文學(xué)”的角度并綜合“（一）創(chuàng)作作品所用的文字；（二）澳門文學(xué)作者的身份；（三）作品的內(nèi)容；（四）關(guān)于出版與發(fā)表的問題”四方面，提出界定澳門文學(xué)的“兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”：“①澳門人的任何作品：所謂澳門人的作品是指土生土長(zhǎng)并長(zhǎng)期居留澳門的作者的作品，或擁有澳門身份證明文件的作者的作品（以其取得該身份證明文件后所創(chuàng)作的作品為準(zhǔn)），更準(zhǔn)確地說，是以在澳門生活期間有所感而后寫的作品為準(zhǔn)；②任何人所創(chuàng)作的內(nèi)容與澳門有關(guān)或者是以澳門為主題的作品?！雹谌欢?，對(duì)比鄭氏前后兩次關(guān)于“澳門文學(xué)”的界定，我們不難發(fā)現(xiàn)：所謂后來的“修正”其實(shí)只是對(duì)以前的界定加以了文字的簡(jiǎn)化，兩者在本質(zhì)上并無太大的變化，而“修正”后“澳門文學(xué)”的第二項(xiàng)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)仍然只以“內(nèi)容”或“主題”為依據(jù)，未免失之準(zhǔn)確。由此推究鄭煒明先生在80年代就著手總結(jié)的“澳門文學(xué)”概念，或許本就為學(xué)術(shù)研究和史料發(fā)掘、整理而來，故此，采取了一種非常寬泛的標(biāo)準(zhǔn)。
香港三聯(lián)書店編輯兼作家的張志和在隨即召開的“澳門文學(xué)座談會(huì)”閉幕會(huì)上的發(fā)言《澳門文學(xué)的百花向我們招手》中回應(yīng)了“澳門文學(xué)”的概念問題。在他看來，“‘澳門文學(xué)’的作者必須是澳門人或者是對(duì)‘澳門文學(xué)’活動(dòng)有真誠(chéng)投入和一定的貢獻(xiàn)的人，他可以是長(zhǎng)期定居本地，可以是只在本地求學(xué)或短期工作，甚至也可以是不住在本地，但不懈地支持本地文學(xué)創(chuàng)作和活動(dòng)的人。”[1]顯然，張志和的“澳門文學(xué)”概念注重的是與澳門文學(xué)實(shí)踐的相關(guān)性，其強(qiáng)調(diào)澳門文學(xué)作家應(yīng)有的身份意識(shí)、主體關(guān)懷。這一界定的提出，在很大程度上反映了“澳門文學(xué)”概念在誕生階段帶有的理想化甚至情感化的特質(zhì)。但無論如何，上述兩種提法及其延伸都為后來人們更為深入思考“澳門文學(xué)”的概念提供了思路。
從80年代“澳門文學(xué)”概念的出場(chǎng)，可以明顯感到“澳門文學(xué)”的形象建構(gòu)一直隱含著鮮明的時(shí)代性焦慮。如果說1987年4月中葡聯(lián)合聲明的簽署已使澳門步入其政治上的過渡期和經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)型期，那么，如何在文學(xué)上面對(duì)回歸的趨勢(shì)顯然成為“澳門文學(xué)”出場(chǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。從韓牧所言的“所謂建立‘澳門文學(xué)’的形象，包括兩方面：發(fā)掘和發(fā)展。發(fā)掘、整理澳門文學(xué)史料，這是向后看，向后看是為了向前看，鑒往知來，從而增加自信心并看清楚澳門文學(xué)應(yīng)走的路向……”[2]，其實(shí)不難看出“澳門文學(xué)”在概念層面上長(zhǎng)期處于有名無實(shí)的狀態(tài)。然而，渴望、理想畢竟不能等同于現(xiàn)實(shí)，何況對(duì)于“澳門文學(xué)”來說自其出場(chǎng)之日起就需面對(duì)史料發(fā)掘、把握現(xiàn)實(shí)和面向未來三方面幾乎是同步進(jìn)行的過程。結(jié)合80至90年代，“澳門文學(xué)”界定過程中出現(xiàn)的“‘澳門文學(xué)’是否等同于‘澳門華文文學(xué)’”、“澳門文學(xué)是否屬于‘嶺南文學(xué)’范疇”之類的話題，人們大致可以看到出于不同角度的考量，澳門文學(xué)在確定其內(nèi)涵和邊界時(shí)一直存有爭(zhēng)議性的分歧。應(yīng)當(dāng)說，澳門文學(xué)歷史的特殊性，構(gòu)成上漢語、葡語創(chuàng)作共存的復(fù)雜性等等，都使澳門文學(xué)在具有東西方交融特點(diǎn)的同時(shí)，難以在短時(shí)期內(nèi)厘定其內(nèi)涵。然而，“澳門文學(xué)”概念以及建立“澳門文學(xué)”形象的提出，卻反映了澳門文化界對(duì)于時(shí)代、身份的吁求，同時(shí)，它也充分顯示了澳門人在新形勢(shì)下建構(gòu)自我形象、邊緣發(fā)聲的自信心，這一點(diǎn)就長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，自然對(duì)澳門文學(xué)的發(fā)展具有重要意義。
隨著80年代末至90年代澳門文學(xué)研究的不斷深入，“澳門文學(xué)”的概念認(rèn)知也有了新的發(fā)展，而一些特定的現(xiàn)象也逐漸進(jìn)入研究的視野之中并在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。以（一）湯顯祖等為代表的古代、近代中國(guó)作家在澳門的文學(xué)活動(dòng)及其歷史確認(rèn)；（二）“澳門華文文學(xué)”、“土生文學(xué)”與“澳門文學(xué)”的關(guān)系這兩個(gè)問題為例：第一，經(jīng)澳門、內(nèi)地諸位學(xué)者（如澳門學(xué)者鄭煒明、施議對(duì)；內(nèi)地學(xué)者徐朔方、潘亞暾、劉登翰等）的多方考證，后為《澳門百科全書》“湯顯祖”詞條收錄：1591年，湯顯祖曾在澳門作短暫游歷，此行雖未留下專門的劇作（后只在《牡丹亭》中有所提及），但卻留下一組膾炙人口的詩(shī)篇，成為澳門最早的文學(xué)記錄。將澳門文學(xué)的最早記錄上溯至明代大戲劇家湯顯祖，自然帶有明顯的正本清源意識(shí)。不過，這一符合史實(shí)和中國(guó)文學(xué)“源流”考察邏輯的看法在80、90年代，卻由于部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)澳門文學(xué)的“本土性”及接受韓國(guó)學(xué)者李德超的“澳門之中國(guó)文學(xué)”說法的影響，而將湯顯祖等為代表的古代、近代中國(guó)作家在澳門的文學(xué)活動(dòng)視為“植入”文學(xué)，進(jìn)而力圖重新劃定“澳門文學(xué)”的邊界。然而，無論是那種著眼于澳門本土文學(xué)視野而將20世紀(jì)30年代因抗戰(zhàn)發(fā)展起來的澳門本地文學(xué)作為澳門文學(xué)源流的看法，還是因內(nèi)地作家的“植入”而使用的“澳門之中國(guó)文學(xué)”的說法，其實(shí)都忽視了可以從“整體和局部”、“古代和現(xiàn)代”認(rèn)識(shí)“澳門文學(xué)”的視角。明清兩代和民國(guó)時(shí)期的中國(guó)內(nèi)地文人如湯顯祖、屈大均、魏源、丘逢甲等，雖以外來“植入”的方式而無法成為澳門的“本土文學(xué)”，但從澳門文學(xué)歷來是中國(guó)文學(xué)組成部分的角度來看，澳門文學(xué)的“源”與自身的“流”其實(shí)都屬于中國(guó)文學(xué)。何況，在中國(guó)文學(xué)歷史的各個(gè)不同時(shí)期，以整體的“源”豐富不同區(qū)域的“流”的現(xiàn)象也絕非少見。因此，對(duì)于澳門文學(xué)源流的探究其實(shí)涉及到了澳門文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展以及階段劃分的問題：對(duì)于古代、近代內(nèi)地作家以“植入”的方式留下的作品，我們完全可以將其作為澳門的古代、近代文學(xué)及其有效的生成方式；而20世紀(jì)因戰(zhàn)爭(zhēng)而催生的澳門“本土文學(xué)”則在整體上可以命名為澳門新文學(xué)或曰澳門現(xiàn)代文學(xué)。至于“澳門之中國(guó)文學(xué)”以及“植入”的說法雖在一定程度上可以商榷，但其在客觀上揭示澳門文學(xué)的本源和自身的區(qū)域性，卻為人們從更為廣闊的視野去理解澳門文學(xué)提供了某種啟示。
第二，關(guān)于“澳門華文文學(xué)”是“澳門文學(xué)”自然毫無爭(zhēng)議，但能否說“澳門文學(xué)”就等同于“澳門華文文學(xué)”？這一提問顯然涉及到了應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)居住于澳門的土生葡人的文學(xué)創(chuàng)作（即“土生文學(xué)”）的問題。由于土生作家多用葡語創(chuàng)作，一般讀者難以接受，因此在一段時(shí)期內(nèi)澳門“土生文學(xué)”并未引起人們應(yīng)有的關(guān)注。但從諸如汪春的論文《論澳門土生文學(xué)及其文化價(jià)值》的研究來看，典型的土生人，必是“（1）在澳門出生；（2）是具有葡國(guó)血統(tǒng)的混血兒，其中大部分是中葡混血兒。在這類之外，也可把其他幾類人按習(xí)慣看法納入土生之內(nèi)并依次排列如下：①澳門出生的純葡裔居民；②在澳門以外出生但遷澳居住并接受當(dāng)?shù)匚幕钠蠂?guó)人；③從小受葡國(guó)文化教育、講葡語、融入葡人社會(huì)的華人。”[3]“土生人”因澳門獨(dú)特的歷史文化背景而成為澳門的居住者，在語言、民俗、習(xí)慣等方面都深受中國(guó)文化的影響。他們可以講地道的粵語，在澳門華洋雜糅的社會(huì)中生活，是一個(gè)介于葡萄牙人和澳門華人之間的特殊階層。他們的創(chuàng)作從多方面反映澳門復(fù)雜的社會(huì)文化和現(xiàn)實(shí)生活，并不可避免地帶有中西文化相互滲透的藝術(shù)特點(diǎn)。不過，由于澳門“土生作家”生活在兩種文化的邊緣及交匯處，很難秉持一種穩(wěn)定的文化心理，所以，他們的作品常常會(huì)不自覺地流露出某種矛盾的狀態(tài)與文化、身份的焦慮。從90年代“澳門文學(xué)”研究的現(xiàn)狀可知：“土生文學(xué)”作為“澳門文學(xué)”的一個(gè)重要組成部分已基本趨于一致。正如饒芃子在《文學(xué)的澳門與澳門的文學(xué)》一文中指出的：“由于語言上的障礙，國(guó)內(nèi)對(duì)澳門‘土生’文學(xué)的研究尚未真正開始，但事實(shí)上，撇開‘土生’文學(xué)，澳門文學(xué)的概念就是不完整的，而更重要的是，‘土生’文學(xué)實(shí)為不可多得的‘邊緣族群’的標(biāo)本，它所包含的歷史積淀與文化意蘊(yùn)值得高度重視?！?[4]饒先生在承認(rèn)語言差異的前提下，將“土生文學(xué)”視為“澳門文學(xué)”顯然是依據(jù)了生活地域、歷史背景、現(xiàn)實(shí)語境、創(chuàng)作實(shí)際等堪稱澳門文學(xué)實(shí)際情況的主客觀因素，這種思路同樣也為我們理解澳門文學(xué)及確證其概念提供了建設(shè)性的意見。
除以上兩個(gè)方面可以證明“澳門文學(xué)”概念的厘定是一個(gè)不斷發(fā)展的過程之外，“澳門文學(xué)”還包含“離岸文學(xué)”的問題。所謂“離岸文學(xué)”是指到澳門以外的地區(qū)發(fā)表作品的現(xiàn)象，而與之相關(guān)的“離岸作家”是指移居香港或海外但仍與澳門保持密切聯(lián)系的作者?！坝捎跀?shù)百年來澳葡當(dāng)局疏于澳門的文化建設(shè)，因而在1980年代中期以前在澳門本土甚至找不到一分公開出售的文學(xué)雜志和純粹的文學(xué)副刊，更找不到一家愿意接受文學(xué)作品付梓殺青的出版社” [5]，所以，許多澳門作家在數(shù)十年間不得不將文稿投寄、發(fā)表于香港的一些文藝刊物上，進(jìn)而形成了澳門文學(xué)史上一個(gè)特殊的文學(xué)現(xiàn)象——“離岸文學(xué)”及“離岸作家”（即指移居香港或海外但仍與澳門保持密切聯(lián)系的作家）?！半x岸文學(xué)”由于作家身份、創(chuàng)作經(jīng)歷等自然可以毫無爭(zhēng)議的被納入到“澳門文學(xué)”的范疇之內(nèi)，但值得注意的是，判定“離岸文學(xué)”為“澳門文學(xué)”過程中所持的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)已再次觸及厘定“澳門文學(xué)”概念過程中潛在的原則問題。
通過以上分析，不難看出：關(guān)于“澳門文學(xué)”概念的各種說法，首先應(yīng)當(dāng)歸功于20世紀(jì)七、八十年代澳門文學(xué)研究的自覺展開，然而，展開后的“澳門文學(xué)”及其相關(guān)概念往往由于研究者立場(chǎng)、視野的差異，而使概念問題本身更加復(fù)雜化了。作為一個(gè)專有名詞，“澳門文學(xué)”在觀念與實(shí)踐上存在的差異，一方面深刻反映了澳門文化歷史的曲折性，一方面則反映了人文學(xué)科命名的隱蔽邏輯，“人文學(xué)科所面對(duì)的研究對(duì)象往往不是通過定量化與邏輯化可以被完全界定的，人文學(xué)科中的命名也往往不能使所命名者變得簡(jiǎn)單明了。實(shí)際情況是，可能將被命名者所具有的全部復(fù)雜性呈現(xiàn)無遺，從而使研究者在問題的質(zhì)疑與追索中進(jìn)入人性與思想的幽深地帶?！盵6]而從學(xué)術(shù)史與方法論的角度上看，“澳門文學(xué)”概念的界定及其在不同區(qū)域、背景下呈現(xiàn)出來的差異，又在一定程度上印證了馬克斯·韋伯在《社會(huì)科學(xué)方法論》中所言的觀念作為時(shí)代組成成分而具有的文化標(biāo)識(shí)意義的看法。1999年回歸之后的“澳門文學(xué)”概念與此前同一概念（特別是1987年《中葡聯(lián)合聲明》的簽署至1999年澳門回歸之前的“過渡期”）之間的某些差異，其實(shí)已說明語境及觀念的變化會(huì)為概念賦予新的內(nèi)涵和生產(chǎn)的特性，上述現(xiàn)象在很大程度上說明，對(duì)于澳門這一特殊區(qū)域文學(xué)的命名，或許只有采取動(dòng)態(tài)、發(fā)展的眼光，才能適時(shí)而有效的加以把握。
即使籠統(tǒng)而言，“澳門文學(xué)”概念的確立也至少應(yīng)堅(jiān)持中國(guó)文學(xué)的背景，自身的時(shí)代性與現(xiàn)實(shí)性，具體問題具體分析這三方面原則。其中，澳門文學(xué)與中華民族文化一脈相承、是中國(guó)文學(xué)的組成部分，擁有深厚的文化底蘊(yùn)和深遠(yuǎn)的歷史，無疑是確立“澳門文學(xué)”概念的基礎(chǔ)，這一原則在具體展開的過程中必然使?jié)h語寫作和中國(guó)作家占據(jù)主流。與中國(guó)文學(xué)的背景相比，澳門文學(xué)的時(shí)代性與現(xiàn)實(shí)性其實(shí)是一個(gè)涉及“本土性”與“當(dāng)代性”的話題?！鞍拈T文學(xué)”之所以在20世紀(jì)視野中存有“澳門華文文學(xué)”、“土生文學(xué)”的概念，歸根結(jié)底是由澳門文學(xué)的時(shí)代性特點(diǎn)決定的。與此同時(shí)，對(duì)“澳門文學(xué)”概念的確認(rèn)也必須立足于澳門本土的實(shí)際。作為東西方文化的交匯之所，澳門文學(xué)歷來存在著“根生”文學(xué)/“植入”文學(xué)、“本土”文學(xué)/“客居”文學(xué)之間的二元關(guān)系，這樣的現(xiàn)實(shí)使“澳門文學(xué)”在具體指涉上常常存有顧此失彼、似是而非的傾向。因此，最終從具體問題具體分析的角度確認(rèn)澳門文學(xué)的概念就成為一種“必然的邏輯”。
對(duì)于在確定“澳門文學(xué)”范疇過程中的一些可能產(chǎn)生爭(zhēng)議的現(xiàn)象，比如：英國(guó)20世紀(jì)著名詩(shī)人奧登來到澳門旅游，寫過反映澳門社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)；聞一多的《七子之歌》、郭沫若的《鳳凰花》等，在一些學(xué)者看來，它們雖會(huì)在澳門文學(xué)史的書寫上留下燦爛的一筆甚至產(chǎn)生非同一般的影響，但卻并不屬于“澳門文學(xué)”的范疇（筆者也持這樣的看法）。正如作家地位、創(chuàng)作主題并不是確認(rèn)某一區(qū)域文學(xué)概念的決定性因素，“澳門文學(xué)”概念的確立應(yīng)當(dāng)是作家身份、語言使用、文化記憶以及作品數(shù)量等諸多因素綜合考量的結(jié)果。它應(yīng)當(dāng)有“寬容”的底線，但又要堅(jiān)持具體問題具體分析的原則。在這方面，內(nèi)地學(xué)者楊匡漢在“澳門文學(xué)是在離岸的領(lǐng)地里迎著風(fēng)濤生長(zhǎng)的文學(xué)，是以中華民族為血脈、以漢語作載體，以東西方文化融匯見長(zhǎng)，既母性又有多重聲音的新文學(xué)”的前提下，提出的“寬容的原則”，即“（一）在澳門生長(zhǎng)或在外地生而在澳門長(zhǎng)并堅(jiān)持文學(xué)創(chuàng)作者；（二）在外地生長(zhǎng)而后定居澳門從事文學(xué)創(chuàng)作者；（三）居住澳門時(shí)間較長(zhǎng)，從事創(chuàng)作且有影響性作品問世，如今離開澳門的作家；（四）土生葡人以漢語或葡語寫作，以反映澳門地區(qū)的生活與情感為內(nèi)容的作家作品；（五）羈旅澳門，書寫于澳門，且以澳門為話題的作家作品?！雹軣o疑是值得我們思考的。當(dāng)然，如澳門青年學(xué)者呂志鵬在其博士學(xué)位論文中以“亞澳門文學(xué)”的概念，來考察那些在“澳門文學(xué)”之外但又具有對(duì)照價(jià)值的文本，從而實(shí)現(xiàn)了一種概念分層的策略，也不失為一種解決具體問題的方法。[7]
事實(shí)上，結(jié)合張劍樺的論文《澳門文學(xué)源流與涵義的辨析》及其在文中對(duì)劉登翰《澳門文學(xué)概觀》、饒芃子《邊緣的解讀——澳門文學(xué)論稿》等著述觀點(diǎn)的認(rèn)可，我們不難發(fā)現(xiàn)從90年代后期到“回歸”后“澳門文學(xué)”在概念考察過程中的某些特點(diǎn)。所謂“界定‘澳門文學(xué)’的涵義，在總體方法論上我們主張：宜籠統(tǒng)不宜苛細(xì)，宜寬泛不宜狹窄，宜開放不宜封閉。當(dāng)然，也不能漫無邊際地‘籠統(tǒng)’、‘寬泛’和‘開放’，等到澳門文學(xué)資源得到充分的開發(fā)，等到澳門文學(xué)研究達(dá)到一定的廣度和深度，再對(duì)‘澳門文學(xué)’涵義作出符合學(xué)理的、比較嚴(yán)格的、相對(duì)科學(xué)的界定”⑤的觀點(diǎn)，其實(shí)已表明“澳門文學(xué)”概念的確定需要一種發(fā)展、變化的眼光，需要不斷以“歷史化”的方式見證澳門文學(xué)歷史的獨(dú)特性和階段性，而渴望確立一種絕對(duì)權(quán)威、廣泛認(rèn)同的概念并不符合澳門文學(xué)的實(shí)際。當(dāng)然，從“回歸”的視野看待“澳門文學(xué)”，由于文學(xué)新起點(diǎn)的確立、文化環(huán)境的改善以及歷史的自然延伸，“澳門文學(xué)”在認(rèn)知過程中越來越呈現(xiàn)出以“澳門作家身份”、“漢語寫作”、“創(chuàng)作實(shí)績(jī)”等角度來理解的“時(shí)代性”特征。這種趨勢(shì)充分反映了在新的歷史語境下，澳門文化界已開始著手通過文學(xué)實(shí)績(jī)的累積緩解“澳門文學(xué)”及其文化形象的焦慮，而近年來在澳門基金會(huì)資助下“澳門研究叢書”（12卷）、朱壽桐主編的《澳門新移民文學(xué)與文化散論》、呂志鵬的《澳門中文新詩(shī)發(fā)展史研究（1938—2008）》等在北京出版，以及在澳門特區(qū)文化局資助下一批由內(nèi)地聯(lián)合展開的項(xiàng)目，更可以作為回歸后澳門文化界努力建構(gòu)“澳門文學(xué)”新形象的例證。相信在不久的將來，“澳門文學(xué)”的概念會(huì)在時(shí)間增長(zhǎng)的過程中達(dá)到一種觀念上的“自足”，而此前曾經(jīng)為確立“澳門文學(xué)”概念而進(jìn)行的努力和實(shí)踐的意義和價(jià)值，也正在于此！
作者附識(shí)：本文的撰寫，得益于暨南大學(xué)王列耀教授主持、龍揚(yáng)志博士后參與的澳門特區(qū)文化局資助課題“近十年澳門報(bào)紙副刊研究”及相關(guān)資料的提供、啟發(fā)，特此說明。
①兩篇文章分別發(fā)表及收錄于《澳門日?qǐng)?bào)》“鏡?！?，1991年12月18日；余振編：《澳門：超越九九》，香港廣角鏡出版社有限公司，1993年版；其中，后者又以《80年代至90年代初的澳門華文文學(xué)活動(dòng)》為題，發(fā)表于《學(xué)術(shù)研究》，1995年6期；后又以本文題目收錄于李觀鼎主編：《澳門人文社會(huì)科學(xué)研究文選·文學(xué)卷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版。
②見鄭煒明的《80年代至90年代初的澳門華文文學(xué)》，李觀鼎主編：《澳門人文社會(huì)科學(xué)研究文選·文學(xué)卷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版。
④楊匡漢：《山麓分手，又在高峰匯聚——在澳門筆會(huì)的講演》，是作者于1996年10月澳門筆會(huì)上的一次講演，曾分為上下兩篇刊載于《澳門日?qǐng)?bào)》1996年11月20日、27日。后收錄于《時(shí)空的共享》，河北教育出版社，1998年版。
⑤張劍樺：《澳門文學(xué)源流與涵義的辨析》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年6期，后收于李觀鼎主編：《澳門人文社會(huì)科學(xué)研究文選·文學(xué)卷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版。
[1]張志和：《澳門文學(xué)的百花向我們招手》，《澳門日?qǐng)?bào)》“鏡海”，1986年1月29日。
[2]韓牧：《建立“澳門文學(xué)”的形象》，《澳門日?qǐng)?bào)》“鏡?！?，1984年4月12日。
[3]汪春：《論澳門土生文學(xué)及其文化價(jià)值》，李觀鼎主編：《澳門人文社會(huì)科學(xué)研究文選·文學(xué)卷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版，163頁(yè)。
[4]饒芃子、費(fèi)勇：《文學(xué)的澳門與澳門的文學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》，1999年6期。
[5]錢虹：《從依附“離岸”到包容與審美——關(guān)于20世紀(jì)臺(tái)港澳文學(xué)中澳門文學(xué)的研究述評(píng)》，《世界華文文學(xué)論壇》，2004年1期。
[6]饒芃子、費(fèi)勇：《海外華文文學(xué)的命名意義》，《文學(xué)評(píng)論》，1996年1期。
[7]呂志鵬：《澳門中文新詩(shī)發(fā)展史研究（1938-2008）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版，31—33頁(yè)。
二、曲金良的主要論文
2000年以來主要論文：1.《韓國(guó)押海島采風(fēng)札記》，《島嶼文化》（韓國(guó)）Vol.18, 2000.2;2.《現(xiàn)代文明病態(tài)與東方人文傳統(tǒng)》，《國(guó)立木浦海洋大學(xué)論文集》（韓國(guó)）Vol. 8, 2000;3.《環(huán)黃海圈的形成與中韓關(guān)系》（第一作者），《最高經(jīng)營(yíng)管理者課程教材》（韓國(guó)）Vol. 6,2000;4.《環(huán)黃海圈的形成與發(fā)展》（第二作者），《地域開發(fā)研究》（韓國(guó)）Vol. 12,2000;5.《韓國(guó)群山港自由貿(mào)易區(qū)的開發(fā)與環(huán)黃海圈時(shí)代的前景》（第一作者），Journal of International Academy of Maritime&Ports, Korea, Vol.13, 2000;6.《葡萄牙東來對(duì)中國(guó)文化的影響及其當(dāng)代啟示》，澳門與海上絲綢之路國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，澳門，1999.03,《海上絲綢之路研究》Vol. 2,福建教育出版社2001;7. Historical Characteristics and Modern Transformation of the Oriental Maritime Cities, International Conference on Maritime Cities,香港中文大學(xué)，香港，2001-03;8.“Tianhou（天后）” Cult and Chinese Maritime Culture, the 13th International Folklore Narrative Association, Melbourne, Australia, 2001-07;9. Thousand Years with Thousands Temples:“Tianhou（天后）”, the Maritime Folk-Religion Stories& Behaviors in China and in the World, Maritime History beyond 2000: Seas and Shores, International Conference on Maritime History and Heritage, Perth, Australia,2002-07;10.《我國(guó)海洋文化學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年3期；11.《中國(guó)海洋文化研究的現(xiàn)狀、規(guī)劃與課題》，東亞島嶼-海洋文化研究現(xiàn)狀與問題國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，韓國(guó)木浦，2001.8;12.《黃河三角洲的旅游文化開發(fā)及其特點(diǎn)》，《黃河三角洲文化戰(zhàn)略研究》，山東省地圖出版社200113.《16世紀(jì)后半夜的“澳門模式”:亞洲“接受”西方海洋文化的個(gè)案研究》，“Dialogue: Among the Changing of Asia Civilization”國(guó)際研討會(huì)，韓國(guó)釜山， 2001-10;14.《環(huán)黃海圈海洋社會(huì)的文化傳承載體與族群鏈接媒介》，徐福與東亞國(guó)際文化交流學(xué)術(shù)研討會(huì)，《濟(jì)州島研究》（韓國(guó)）Vol.21,2002-8;15.《海洋文化特質(zhì)與社會(huì)發(fā)展的模式選擇》，《海大法學(xué)評(píng)論》，吉林人民出版社，200216.《20世紀(jì)后半期的中國(guó)海洋環(huán)境問題》，《島嶼文化》（韓國(guó)）Vol. 20,2002;17.《中國(guó)港口建設(shè)的現(xiàn)狀與問題》，Journal of International Academy of Maritime&Ports, Korea, Vol.14-16, 2003;18.《海事民俗禁忌：中國(guó)民間海事活動(dòng)的安全法典》，《海大法學(xué)評(píng)論》，吉林大學(xué)出版社200319.《海洋文化藝術(shù)遺產(chǎn)的搶救與保護(hù)》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年3期；20.《中國(guó)環(huán)渤海民俗信仰的調(diào)查研究》，東亞島嶼海洋文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（韓國(guó)）2003;21.《中國(guó)渤海灣民俗文化的結(jié)構(gòu)及其環(huán)境變遷》，《島嶼文化》（韓國(guó)）Vol.23, 2004;22.《環(huán)渤海圈民間海神娘娘信仰的歷史與現(xiàn)狀》，《民間文化論壇》2004年6期；23.《戚繼光與中國(guó)海洋歷史文化遺產(chǎn)》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年2期；24.《2003-2004青島市文化與文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀分析與發(fā)展展望》，《青島市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004;25.《中國(guó)海洋文化遺產(chǎn)亟待保護(hù)》，《海洋世界》2005年9期；26.《唐朝押新羅渤海使及“登州海行入高麗渤海道”》，《登州古港國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》2005;27.《隋唐時(shí)期東北亞海上交流的歷史環(huán)境研究》，韓國(guó)漢城：張保皋國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2005-03;28.《東北亞環(huán)黃?！叭A夷秩序”的歷史淵源》，中國(guó)中外關(guān)系史學(xué)會(huì)第六屆會(huì)員代表大會(huì)，2005,《多元視野中的中外關(guān)系史研究》，延邊大學(xué)出版社2007;29.《中國(guó)舟山群島嵊泗縣的寺廟與海洋信仰》，中國(guó)舟山群島民俗文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2005-07;《島嶼文化》（韓國(guó)）Vol.26, 2006;30.《中國(guó)北方沿海媽祖文化遺產(chǎn)：歷史過程與空間輻射》，臺(tái)北：2005媽祖文化學(xué)術(shù)研討會(huì)，2005-09;31.《媽祖信仰北方傳播的海上路線與網(wǎng)絡(luò)空間》，臺(tái)北：北臺(tái)灣與海洋文化學(xué)術(shù)研討會(huì)，2005-12;32. Maritime Communities of China, Oxford Encyclopedia of Maritime History, Oxford University Press, U.S.A, 2006;33. Canton Seaport, Oxford Encyclopedia of Maritime History, Oxford University Press, U.S.A, 2006;34.《從“瑯琊稻”遺址的發(fā)現(xiàn)看山東半島與東北亞早期的海上移民》，韓國(guó)釜山：東北亞移民歷史與文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2005-11;《中國(guó)學(xué)》（韓國(guó)）Vol. 2, 2006;35.《從龍王爺?shù)健皣?guó)家級(jí)”海洋女神--中國(guó)歷代海洋信仰》（第一作者），《海洋世界》2006年2期；36.《中國(guó)北方媽祖文化遺產(chǎn)：歷史過程與空間輻射》，《媽祖文化學(xué)術(shù)論文集》，立得出報(bào)社2006;37.《殊途同歸：海峽兩岸媽祖文化交流與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，海峽兩岸媽祖文化論壇，上海，2006年10月；38.《中國(guó)海洋文化的歷史及其基層社會(huì)》，《東亞島嶼文化》，作家出版社2006;39.《海洋世紀(jì)背景下的海洋文化與綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)》，《海洋世紀(jì)與中國(guó)海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究》，中國(guó)海洋大學(xué)出版社2006;40.《環(huán)渤海民俗信仰》（韓文），《中國(guó)渤海灣海洋民俗》，韓國(guó)民俗館（出版社）2006;41.《蓬萊北宋古船的發(fā)現(xiàn)與北宋時(shí)期的登州港》，第一作者，蓬萊古船國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，蓬萊，2006年8月22-24日；42.《從蓬萊3號(hào)古船附著的海洋生物看古登州港灣的環(huán)境變遷》第一作者，蓬萊古船國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，蓬萊，2006年8月22-24日；43.《元初海運(yùn)與膠萊運(yùn)河--世界最早海洋運(yùn)河工程的開鑿與運(yùn)營(yíng)（1280-1294）》，第十屆中國(guó)海洋史學(xué)術(shù)研討會(huì)，臺(tái)北，2006年8月27-29日；44.《略論嶗山沙子口的歷史文化資源》，《嶗山研究》第1輯，中國(guó)海洋大學(xué)出版社2006;45.《唐代昆崳山無染院碑及相關(guān)問題》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2007年5期；46.《環(huán)黃海文化圈的歷史發(fā)展與現(xiàn)代構(gòu)筑--環(huán)黃海文化圈海上交流歷史遺產(chǎn)研究構(gòu)想》（日文，盧守助譯），日本《環(huán)東亞細(xì)亞研究年報(bào)》Vol.2,2007年3月；47.《隋唐時(shí)期的沿海港口與東北亞海上交流》，《中韓古代海上交流》，遼寧民族出版社2007;48.《舟山群島嵊泗列島的信仰民俗》，《島嶼文化》（韓）Vol.29,2007年6月；49.《青島城市發(fā)展的文化定位研究》，《青島文化建設(shè)研究》，文化藝術(shù)出版社2007;50.《中國(guó)海洋文化遺產(chǎn)現(xiàn)狀與國(guó)家政策》（英文），亞太政府間Ocean Policy Forum,韓國(guó)，2007;51.《中國(guó)海洋文化的早期歷史與地理格局》，《浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期，人大復(fù)印資料《地理》2008年第2期；52.《東北亞海洋歷史文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀與政策思考》，第一作者，（韓）《韓國(guó)地方行政學(xué)報(bào)》第4卷第2號(hào)，2007;53.《中國(guó)海洋文化模式的歷史優(yōu)勢(shì)與當(dāng)代抉擇》，《中國(guó)海洋報(bào)》2008-03-21;54.On the Conditions and Governance of Maritime Heritages in China,the 6th World Archaeology Congress, WAC-6, in University College Dublin, Dublin, June 29-July 4, 2008;55. National Legislation and National Action: the Governance of Maritime Heritage in China, the 3rd International Congress on Underwater Archeology, IKUWA3, in University College London, London, July 9-12, 2008;56. A Study on the Preservation of Maritime Cultural Heritages in China,韓國(guó)木浦大學(xué)島嶼文化研究所25周年紀(jì)念國(guó)際研討會(huì)，2008-10;57.《和平海洋：中國(guó)海洋文化發(fā)展的歷史特性與道路抉擇》，《中國(guó)海洋文化論文選編》，海洋出版社2008-08;58.《海峽兩岸媽祖文化交流與發(fā)展的民俗文化基礎(chǔ)》，2008海峽兩岸海洋文化論壇，廈門，2008-11-08;59.《全球視野中的中國(guó)海洋文化優(yōu)勢(shì)》，2008上海海洋論壇，2008-11-29;60.《歷史時(shí)期東亞地區(qū)跨海交流的港口網(wǎng)絡(luò)與移民--以唐朝山東半島的新羅人口為中心》，2008海洋文化學(xué)術(shù)研討會(huì)，臺(tái)灣海洋大學(xué)，2008-11。
